SÉCURITÉ JURIDIQUE ET TRANSPARENCE
Une jurisprudence bien établie et plus d'un million de demandes traitées avec succès.
🛡️ Tribunal régional de Munich I : confirmation judiciaire du service
Nous avons engagé la procédure devant le tribunal régional de Munich I après qu'un établissement de crédit ait bloqué les paiements de clients à selbstauskunft.de dans le cadre des services bancaires en ligne.
Dans le cadre de la procédure judiciaire, le tribunal a constaté que selbstauskunft.de fournissait un service réel et utile et exécutait correctement les commandes de ses clients. La classification juridique de notre service a ainsi été expressément confirmée.
Nous poursuivons systématiquement les cas similaires devant les tribunaux afin de protéger les intérêts de nos clients et la bonne exécution de nos services.
Transparence grâce au dépassement des objectifs : le jugement du tribunal régional de Düsseldorf
Dans un souci de sécurité juridique maximale, nous avons accepté une optimisation de la mise en page par jugement d'aveu, car nous partageons les évaluations des associations de protection des consommateurs et nous nous efforçons toujours d'assurer la plus grande transparence possible.
Alors que notre pratique consistant à indiquer le prix en haut du formulaire a toujours été confirmée comme juridiquement sûre en droit civil (car le client est informé avant de saisir ses données), le droit de la concurrence exigeait que le prix soit indiqué directement sur le bouton de commande. Nous avons décidé de conserver l'indication de prix éprouvée en haut du formulaire et, depuis ce jugement, nous indiquons le prix directement sur le bouton à titre de confirmation supplémentaire (« principe de double vérification »).
Reconnaissance civile à l'échelle nationale
Une partie des titres civils sont rendus sous forme de jugements par défaut. Cela s'explique notamment par le fait que, dans le domaine de la Schufa, le courrier judiciaire est souvent ignoré par ses destinataires. Important pour l'évaluation juridique : même dans le cas d'un jugement par défaut, le tribunal procède à un examen de la cohérence conformément à l'article 331 du ZPO (code de procédure civile allemand). Un juge ne rend un tel jugement que si les faits décrits justifient la demande présentée. Si la base contractuelle ou la tarification étaient juridiquement contestables, le tribunal ne devrait pas faire droit à la demande malgré l'absence de la partie adverse.
⚖️ Recouvrement systématique des créances
Sur la base de la jurisprudence établie susmentionnée, selbstauskunft.de se fie à la validité civile des contrats de service conclus. C'est pourquoi nous poursuivons systématiquement les frais de service impayés lorsque les clients ne respectent pas leur obligation de paiement sans raison valable.
Cette mesure vise à protéger plus d'un million de clients honnêtes qui apprécient notre service. Toute personne refusant de payer devra, en cas de condamnation, supporter en outre les frais de relance, les honoraires d'avocat et les frais de justice.
Service : service juridique technologique pour les demandes d'informations automatisées
Cas de service vérifiés : > 1 000 000 (situation en 2026)
Décision de référence : LG München I, Az. 37 O 10385/22 (confirmation judiciaire du service)
Jugements au fond (décisions pleinement contestées) : AG München, AG Hannover, AG Nürtingen, AG Wiesbaden.
Autres titres de paiement (jugements par défaut) : AG Bergheim, AG Gelsenkirchen, AG Bamberg.
Membre de l'association Legal Tech Verband Deutschland