HUKUKİ GÜVENLİK VE ŞEFFAFLIK
Yerleşik içtihat ve 1.000.000'den fazla başarılı bir şekilde sonuçlandırılmış talep.
🛡️ Münih I Bölge Mahkemesi: Hizmetin mahkeme tarafından onaylanması
Münih I Bölge Mahkemesi 'ndeki dava, bir kredi kurumu müşterilerin selbstauskunft.de'ye çevrimiçi bankacılık yoluyla yaptığı ödemeleri engelledikten sonra tarafımızdan başlatılmıştır.
Mahkeme, yargı sürecinde selbstauskunft.de'nin gerçek ve değerli bir hizmet sunduğunu ve müşteri siparişlerini usulüne uygun olarak yerine getirdiğini tespit etmiştir. Böylelikle hizmetimizin yasal sınıflandırması açıkça teyit edilmiştir.
Müşterilerimizin çıkarlarını ve hizmetlerimizin düzgün bir şekilde yürütülmesini korumak için benzer davaları tutarlı bir şekilde mahkeme yoluyla takip ediyoruz.
Aşırı yerine getirme yoluyla şeffaflık: Düsseldorf Bölge Mahkemesi'nin kararı
Maksimum hukuki güvenlik anlamında, tüketici koruma derneklerinin değerlendirmelerini paylaşıyor ve her zaman en yüksek şeffaflığı hedeflediğimizden, onay kararı yla düzenleme optimizasyonunu kabul ettik.
Formun üst kısmında fiyatı belirtme uygulamamız, medeni hukuk açısından her zaman yasal olarak geçerli olduğu onaylanmış olsa da (müşteri verilerini gir meden önce bilgilendirildiği için), rekabet hukuku, sipariş düğmesinin hemen yanında fiyatın belirtilmesini zorunlu kılmıştır. Kanıtlanmış fiyat gösterimini üstte tutmaya karar verdik ve bu karardan bu yana fiyatı doğrudan düğmenin üzerinde ek bir onay olarak gösteriyoruz ("çift kontrol ilkesi").
Federal düzeyde medeni hukukta tanınma
Medeni hukuk başlıklarının bir kısmı gıyabi kararlar şeklinde verilir. Bunun nedeni, özellikle Schufa ortamında alıcıların mahkeme postalarını sıklıkla görmezden gelmeleridir. Yasal değerlendirme açısından önemli olan nokta: Gıyabi karar durumunda da, ZPO § 331 uyarınca mahkeme tarafından bir tutarlılık incelemesi yapılır. Yargıç, ancak açıklanan durum iddia edilen talebi haklı kılıyorsa böyle bir karar verir. Sözleşmenin temeli veya fiyatlandırma hukuken itiraz edilebilir nitelikteyse, mahkeme, davalının yokluğuna rağmen davayı kabul edemez.
⚖️ Tutarlı alacak tahsilatı
Yukarıda belirtilen yerleşik içtihatlara dayanarak, selbstauskunft.de, imzalanan hizmet sözleşmelerinin medeni hukuk açısından geçerliliğine güvenmektedir. Bu nedenle, müşteriler ödeme yükümlülüklerini haksız bir şekilde yerine getirmedikleri takdirde, ödenmemiş hizmet ücretlerini tutarlı bir şekilde dava ediyoruz.
Bu, hizmetimizi takdir eden 1.000.000'den fazla dürüst müşterimizi korumak için yapılır. Ödemeyi reddedenler, mahkumiyet durumunda ek olarak ihtar, avukat ve mahkeme masraflarını da karşılamak zorundadır.
Hizmet: Otomatik bilgi talebi için hukuk teknolojisi hizmeti
Doğrulanmış hizmet vakaları: > 1.000.000 (2026 itibariyle)
Referans kararı: LG München I, Az. 37 O 10385/22 (hizmetin adli onayı)
Esas kararlar (tamamen ihtilaflı kararlar): AG München, AG Hannover, AG Nürtingen, AG Wiesbaden.
Diğer ödeme başlıkları (gıyabi kararlar): AG Bergheim, AG Gelsenkirchen, AG Bamberg.
Almanya Hukuk Teknolojisi Derneği üyesi